Enduruppt÷kunefnd ß hßlum Ýs

jondan
Jˇn DanÝelsson skrifar:

Ůa­ er au­vita­ hßrrÚtt hjß Erlu Bolladˇtturáa­ enduruppt÷kunefnd er komin ˙t fyrir verksvi­ sitt, ■egar h˙n ßkve­ur a­ bÝ­a eftir m÷gulegum nřjum upplřsingum um hvarf Geirfinns Einarssonar. Au­vita­ vŠri ljˇmandi gott ef svo ˇlÝklega fŠri a­ ■etta ˇhugnanlega mannshvarf upplřstist ß endanum, en ■a­ er enduruppt÷kunefnd bara alveg ˇvi­komandi.

Fyrir ■vÝ er s˙ einfalda ßstŠ­a, a­ hi­ svokalla­ Geirfinnsmßl ß ekkert skylt vi­ hvarf Geirfinns Einarssonar og hefur aldrei ßtt. BŠ­i SŠvar heitinn Ciesielski og Erla Bolladˇttir h÷f­u Ý rauninni ekki bara eina fjarvistars÷nnun heldur tvŠr. Og ßn ■eirra tveggja var ˙tiloka­ a­ Gu­jˇn SkarphÚ­insson e­a Kristjßn Vi­ar Kristjßnsson hef­u fari­ til KeflavÝkur a­ kv÷ldi 19. nˇvember 1974.

Ůetta lß fyrir ■egar dˇmar voru kve­nir upp ß sÝnum tÝma. Dˇmararnir hunsu­u afgerandi frambur­i mˇ­ur SŠvars og systur og ■ˇttust ekki sjß a­ tÝmatafla l÷greglunnar um KeflavÝkurfer­ina gat ekki me­ nokkru mˇti gengi­ upp. Til a­ bŠta grßu ofan ß svart vanrŠktu ■eir a­ athuga hvort sjˇnvarpi­ hef­i sřnt tiltekna frÚttamynd um vÝnhneyksli Ý Frakklandi ■etta kv÷ld. SŠvar lřsti atri­um ˙r myndinni Ý brÚfi til dˇmaranna um mßnu­i ß­ur en rÚttarh÷ldin hˇfust og ■Šr lřsingar duga ßgŠtlega til a­ sanna a­ hann var a­ horfa ß sjˇnvarpi­ ß nßkvŠmlega sama tÝma og hann ßtti a­ hafa veri­ a­ berja Geirfinn me­ spřtu Ý Drßttarbrautinni Ý KeflavÝk.

Me­ ■vÝ einu a­ lßta undir h÷fu­ leggjast a­ kanna ■etta atri­i, brutu dˇmararnir gegn meginreglum sakamßlarÚttarfars. Ůeir ger­ust ■ar me­ sjßlfir sekir um afbrot. A­ g÷gnum mßlsins sko­u­um (og Úg hef svo sannarlega sko­a­ ■au) er erfitt a­ komast a­ annarri ni­urst÷­u en ■eirri, a­ dˇmararnir hafi vÝsvitandi kve­i­ upp ranga dˇma.

Og ■a­ er um ■etta sem mßli­ snřst. Vi­fangsefni enduruppt÷kunefndar er ekki a­ leysa Geirfinnsmßli­. SÚ ß anna­ bor­ gerlegt a­ upplřsa ■a­, ver­ur ■a­ a­ sjßlfs÷g­u verkefni dˇmstˇla. Vi­fangsefni enduruppt÷kunefndar er a­eins eitt og og ■a­ er meira a­ segja tilt÷lulega einfalt. A­ ßkvar­a hvort lagaskilyr­i sÚu til a­ taka ■essi g÷mlu sakamßl upp a­ nřju e­a ekki. Ůessi lagaskilyr­i eru heldur ekkert mj÷g flˇkin.

* Eru komin fram nř g÷gn, sem hef­u geta­ skipt verulegu mßli, ■egar dˇmur var kve­inn upp?

* Var­ dˇmurinn sß sem hann var­ vegna refsiver­rar hßttsemi?

* Er m÷gulegt e­a jafnvel lÝklegt a­ g÷gn mßlsins hafi ß sÝnum tÝma veri­ rangt metin?

Ůetta eru ■Šr meginspurningar sem enduruppt÷kunefnd ■arf a­ svara. Og sv÷rin Šttu ekki a­ ■urfa a­ vefjast neitt verulega fyrir fˇlki. Ůau eru nefnilega jß Ý ÷llum tilvikum.

Jß, ■a­ eru komin fram nř g÷gn, sem hef­u hreinlega ßtt a­ hafa ˙rslitaßhrif.

Jß, dˇmararnir sjßlfir ger­ust augljˇslega sekir um refsiver­a hßttsemi. Og nokku­ ÷rugglega talsvert fleiri.

Jß, g÷gn mßlsins voru rangt metin, reyndar svo kolrangt, a­ ■au g÷gn sem bentu til sřknu voru alls ekki metin. ┴ megni­ af raunverulegum vÝsbendinum var aldrei lagt neitt mat, heldur lÚtu menn bara eins og ÷ll ■essi g÷gn vŠru ekki til.

äThe question it is this: If James Bentley dit not kill mrs. McGinty, then who did?ô

Ůessa spurningu lag­i Agatha Christie s÷guhetjunni Hercule Poirot Ý munn Ý äMrs. McGintyĹs Deathô. Ůessi setning kom mÚr stundum Ý hug me­an Úg vann a­ bˇkinni äSß sem flřr undan dřriô, sem kom ˙t fyrir skemmstu.

Svo fur­ulegt sem ■a­ er, hefur tilvitnunin ■ˇ sˇtt har­ar a­ mÚr eftir a­ bˇkin kom ˙r. ╔g hef sem sÚ st÷ku sinnum veri­ spur­ur a­ ■vÝ hvort mÚr hafi ävirkilega tekist a­ leysa Geirfinnsmßli­ô eftir ÷ll ■essi ßr.

En ■a­ er munur ß skßldskap og veruleika. Skßldskapurinn vir­ist eiginlega ekki kunna a­ra lei­ til a­ bjarga saklausu fˇlki ˙r sn÷runni, en ■ß a­ sanna sekt einhvers annars. Sakamßlas÷gur eru fÝnasta skemmtilesning, en ■a­ er lÝka allt og sumt. Veruleikinn er satt a­ segja oftast dßlÝti­ ÷­ruvÝsi.

Vi­ vinnslu ■essarar bˇkar hvarfla­i aldrei a­ mÚr a­ reyna a­ leysa Geirfinnsmßli­. ╔g fˇr vandlega yfir mßlsg÷gnin og reyndi a­ meta ■au. Ůa­ sem benti til sektar Ý ■essum mßlum reyndist aldrei hafa veri­ neitt anna­ en jßtningar, sem ■vinga­ar voru fram me­ einangrun, lyfjagj÷fum, stanslausum yfirheyrslum, offorsi og jafnvel barsmÝ­um.

Me­al mßlsgagnanna fann Úg ß hinn bˇginn fj÷lmargar vÝsbendingar og jafnvel beinar sannanir fyrir sakleysi sakborninganna. Til vi­bˇtar fann Úg reyndar dßlitlar upplřsingar, sem ekki h÷f­u komi­ fram ß­ur. Ůa­ er ni­ursta­a ■essarar vinnu, sem er umfj÷llunarefni bˇkarinnar.

Og vi­fangsefni enduruppt÷kunefndar er Ý rauninni nßkvŠmlega hi­ sama. A­ fara yfir ■essi g÷gn og meta ■au. Ůa­ sem kom mÚr einna helst ß ˇvart var hversu augljˇs og ˇhjßkvŠmileg ni­ursta­an hlaut a­ ver­a. Og enduruppt÷kunefnd hlřtur fyrir l÷ngu a­ hafa komist a­ s÷mu ni­urst÷­u.

Ůess vegna vekur ■a­ fur­u a­ nefndin skuli enn eina fer­ina fresta ■vÝ a­ kve­a upp ˙rskur­.

┴ ■vÝ hlřtur a­ vera einhver skřring og h˙n er kannski ekki endilega mj÷g langsˇtt. Ůa­ vir­ist nokku­ augljˇst a­ treg­ul÷gmßli­ er grÝ­arlega rˇtfast innan rÚttarkerfisins. Ůa­ er engu lÝkara en menn geti hreinlega ekki fengi­ sig til a­ vi­urkenna, a­ innan ■ess kerfis hafi veri­ ger­ mist÷k, hva­ ■ß a­ vir­ulegir dˇmarar hafi beinlÝnis broti­ af sÚr.

Og ef n˙ skyldu allt Ý koma fram Ý dagsljˇsi­ nřjar vÝsbendingar um a­ hvarf Geirfinns hafi bori­ a­ me­ einhverjum allt ÷­rum hŠtti, ver­ur ■etta kannski lÚttbŠrara. Ůß ver­ur hŠgt a­ vÝsa til ■essara nřju upplřsinga og um lei­ ver­ur kannski sßrsaukaminna a­ vi­urkenna a­ einhver mist÷k hafi j˙ greinilega veri­ ger­ fyrir 40 ßrum.

En enduruppt÷kunefnd getur ekki humma­ ■etta fram af sÚr endalaust. Og ■a­ gildir einu ■ˇtt nefndin kunni a­ vera undir ■rřstingi innan ˙r rÚttarkerfinu. Ůa­ er algerlega ˇgerlegt a­ r÷ksty­ja neina a­ra ßkv÷r­un en ■ß, a­ mßlin skuli tekin upp a­ nřju.

Svo miki­ veit Úg. ╔g hef nefnilega lesi­ mßlsg÷gnin.


ź SÝ­asta fŠrsla | NŠsta fŠrsla

BŠta vi­ athugasemd

Hver er summan af ßtta og sj÷?
Nota HTML-ham

Innskrßning

Ath. Vinsamlegast kveiki­ ß Javascript til a­ hefja innskrßningu.

Haf­u samband